大河報·豫視頻記者 邵可強

他人發(fā)表的論文與自己尚未發(fā)表的論文高度近似，后自己的論文投稿時因重復率超標被退回，能否維權成功?4月27日，大河報·豫視頻了解到，近日鄭州航空港區(qū)法院審結一起著作權侵權糾紛案，某高校在校生蔣某狀告另一高校教師夏某剽竊其尚未發(fā)表的學術論文，最終法院判決被告停止侵權、公開致歉并賠償損失。

蔣某是一名在讀博士研究生。2016年6月，她開始著手撰寫論文《順應論視角下XX探析》，經(jīng)過多次精心修改，于當年12月完成定稿，并向A高校學報投稿，但遺憾未被錄用。

2017年5月，A高校教師夏某以《XX探析》為題投稿至B高校學報，并于同年9月順利發(fā)表。直到2024年，蔣某在原論文基礎上修改形成《XX探析：以順應論為視角》再次投稿時，卻因重復率過高被退稿。經(jīng)查重檢測發(fā)現(xiàn)，夏某發(fā)表的論文與蔣某2016年創(chuàng)作的論文重復率高達49%，重復字符數(shù)達4900余字。

蔣某認為夏某未經(jīng)許可剽竊其學術成果，導致自己的原創(chuàng)論文無法正常發(fā)表，遂向法院提起訴訟。夏某辯稱其論文系自己創(chuàng)作，僅由第三方潤色協(xié)助發(fā)表，從未接觸過蔣某的論文。

法院經(jīng)審理查明，蔣某自2016年起持續(xù)創(chuàng)作、完善論文，其保留并向法庭提供了完整的初稿、修改記錄及投稿憑證等證據(jù)。夏某雖辯稱其發(fā)表文章系自己創(chuàng)作、經(jīng)第三方潤色，但未向法院提供相應證據(jù)，以證明自己的主張。

法院認為，蔣某提交的證據(jù)具有極高的真實性，能夠證明其系案涉論文的作者。根據(jù)我國著作權法有關規(guī)定，作品自創(chuàng)作完成即享有著作權，不以發(fā)表為要件，故蔣某享有案涉論文的著作權。著作權侵權需符合“接觸+實質性相似”的認定標準，夏某作為蔣某投稿單位教師，存在“接觸”蔣某論文的可能性，同時其發(fā)表的論文與蔣某主張權利的案涉論文部分內容一致，且在表達方式、核心觀點等方面構成“實質性相似”，因此夏某的行為構成侵權。

最終，法院綜合考慮涉案作品類型、創(chuàng)作難度、侵權影響及維權成本等因素，判決夏某立即停止侵權，刪除線上平臺所刊載的被訴侵權文章;在B高校學報上發(fā)布道歉聲明，消除不良影響;賠償蔣某經(jīng)濟損失，以及合理維權費用等共計8萬元。判決生效后，雙方當事人均服判未上訴，夏某已履行相應義務。

法官解釋，學術論文是科研人員智力勞動的結晶，剽竊行為不僅嚴重損害了原創(chuàng)者的合法權益，而且破壞了公平競爭的學術生態(tài)?！吨腥A人民共和國著作權法》明確規(guī)定，剽竊他人作品構成侵權，需承擔停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等責任。本案中，夏某作為高校教師本應恪守學術道德，但其利用職務之便剽竊他人論文，最終為此付出慘痛代價。

法官同時提醒，創(chuàng)作者應注意保留創(chuàng)作痕跡，以便在維權時提供有效證據(jù)。學術機構應健全審查機制，嚴防抄襲行為，共同營造鼓勵原創(chuàng)、支持原創(chuàng)、保護原創(chuàng)的良好學術生態(tài)。